L’option Iranienne : Note confidentielle au Président des Etats-Unis d’Amérique

AUTEUR : ###
DATE : 25 Mars 2007
SOURCE : DEPARTMENT OF DEFENSE
REFERENCE : ###

Monsieur le Président, vous trouverez ci-dessous les éléments de réponse conformément au document cité en référence :

• Il était dès le début de votre mandat dans votre intention que la guerre en Irak ne représenterait que le premier acte de votre agenda visant à mettre en œuvre les recommandations du Project for a New American Century (Projet Pour Un Nouveau Siècle Américain) en matière de politique étrangère (1) ;

• Le changement de régime en Iran a toujours été dans vos priorités depuis votre première élection et doit le rester ;

• Les positions extrêmes prises par l’actuel Président iranien, notamment à l’égard d’Israël, représentent une opportunité d’action supplémentaire pour les Etats-Unis qu’il convient d’exploiter ;

• Les Etats-Unis ont déjà beaucoup investi et beaucoup gagné depuis le 11 septembre 2001 ;

• En dépit des apparences, dont les médias se font l’écho, sur tous les plans, sauf celui de notre image au sein de l’opinion publique américaine et étrangère, nous pouvons affirmer que nos objectifs ont été pleinement atteints en Irak : la maîtrise du marché pétrolier irakien nous est acquis ; les sociétés et les groupes d’influence qui vous soutiennent ont largement profité des conséquences de la guerre ; la privatisation des principales sociétés irakiennes du secteur pétrolier pourra désormais se faire aisément à notre profit et au profit éventuel de nos alliés ; la croissance américaine est soutenue par un effort de guerre sans précédent dans notre histoire en terme de budget militaire, consenti par le peuple américain ; nous avons pu nous retirer d’Arabie Saoudite en demeurant présents militairement dans la région ; nous sommes incontestablement la première force militaire du Moyen-Orient ; nous avons pu multiplier le nombre de nos bases militaires en Eurasie dans des proportions que nous n’espérions pas atteindre ; la lutte contre le terrorisme islamique est devenu une priorité de très nombreux autres pays ; nos ventes d’armes et nos activités lucratives liées à la lutte contre le terrorisme ont connu un essor manifeste ; notre capacité de nuisance tient la Russie et la Chine à distance de toute idée d’intervention militaire directe en Eurasie ;

• Le 11 septembre 2001 nous a permis d’accomplir ces objectifs et de franchir cette première étape ;

• Nous somme cependant peu ou prou revenus à la situation antérieure au 11 septembre à un certain nombre d’égards ;

• Votre popularité est au plus bas et certains de nos alliés naturels doutent de votre administration ; Karl Rove est en difficulté politiquement et sans doute judiciairement ; Donald Rumsfeld a dû démissionner ; certains de vos alliés politiques sont en indélicatesse avec la justice ou ont perdu leur crédibilité ; une certaines indiscipline se fait jour dans les rangs des Républicains ;

• Les Républicains ont perdu momentanément les rênes du Congrès en raison d’une mauvaise analyse de leurs forces et d’un mauvais usage du vote électronique ;

• Certains de ceux que la presse appelle les néoconservateurs doutent également de vos projets ;

• Il vous reste moins de deux ans pour assurer vos objectifs ;

• Seul un événement semblable, par l’effet qu’il produirait sur l’opinion publique, au 11 septembre 2001, permettrait de catalyser à nouveau les énergies en votre faveur et permettrait de lever toutes les hypothèques pesant sur une action nucléaire préventive à l’égard de l’Iran (2) ;

• Il conviendrait que survienne un événement suffisamment effrayant comme le 11 septembre, mais, cependant, de nature différente ;

• Un attentat contre une base américaine en Irak ou contre un navire dans la région du Golfe et faisant autour de 300 morts dans les rangs de notre armée, justifierait une attaque aérienne de notre part (3) ;

• Concomitamment, une attaque terroriste d’envergure (du type dirty bomb) visant des intérêts israéliens, nous apporterait un avantage psychologique décisif ;

• Il serait facile d’établir le lien entre l’Iran et cet attentat, étant donnée la situation actuelle dans la région ; des preuves formelles de l’implication de l’Iran ne seront pas nécessaires ;

• L’appui apporté par l’Iran à des groupes terroristes actifs en Irak, mais aussi en Israël et au Liban, est avéré ;

• L’opinion publique américaine, la seule qui importe pour soutenir votre détermination, serait immanquablement derrière vous ;

• Les principaux médias américains nous appuieront, comme à chaque fois que les Etats-Unis ont déclenché un conflit armé ; les voix discordantes seront rapidement neutralisées ;

• Nos analystes estiment qu’une attaque aérienne massive de 30 jours serait suffisante pour renverser le régime iranien et pour anéantir ses installations nucléaires militaires et civiles ;

• L’usage ponctuel de bombes nucléaires tactiques contre l’Iran, nous permettrait d’accomplir nos objectifs au-delà du terrain iranien ; cela impressionnera suffisamment la Chine et la Russie pour les tenir tranquilles pendant un moment (4) ;

• Nos forces armées dans le Golfe sont prêtes depuis le début du mois de mars 2007 ;

• La plupart des cibles iraniennes sont d’ores et déjà marquées ; elles le seront toutes à la fin du présent mois ;

• D’un point de vue logistique et purement militaire, nous sommes prêts (5) ;

• L’appui de l’Arabie Saoudite nous est acquis, ainsi que celui de la plupart des pays arabes qui redoutent la montée de la puissance iranienne en particulier et des forces Chiites en général ;

• L’autorisation du Congrès n’est pas nécessaire, s’agissant uniquement d’une attaque aérienne ;

• L’ONU n’a pas besoin d’être consulté, s’agissant d’un acte de défense (preemptive action) suite à une agression caractérisée de l’Iran contre des forces américaines (et israéliennes) ;

• Le soutien de l’Union Européenne (à travers Monsieur José Manuel Barroso), de l’Allemagne et de la Grande Bretagne nous est acquis ; le soutien de la France, important pour nous permettre d’emporter l’adhésion d’un grand nombre d’Etats, notamment au Moyen-Orient, sensibles à son influence, dépend de l’issue de la présidentielle d’avril 2007 ;

• Le représentant des conservateurs français, Monsieur Nicholas Sarkozy, nous a fait savoir son soutien inconditionnel dans cette affaire ; les événements prévus (si nécessaire) dans l’entre-deux tours des élections françaises et l’appui financier apporté par notre administration, conformément au Democracy Endowment Act, devrait assurer l’élection de Monsieur Nicholas Sarkozy ;

• Il est inconcevable de nous retirer d’Irak, à tout le moins, des régions pétrolières que nous avons déjà très largement sécurisées ;

• Il est également inconcevable de laisser les Démocrates remporter les prochaines élections présidentielles, au risque de les voir défaire la politique d’intérêt national que vous avez mise en œuvre ;

• Avec le succès de notre intervention en Iran, l’absence ou le petit nombre de pertes de notre coté, le remplacement du régime actuel par nos alliés, le financement des groupes terroristes en Irak alliés à l’Iran se tarira ;

• Les Chiites et les Sunnites irakiens n’auront d’autres solutions que de négocier la partition de l’Irak (solution déjà acceptée par les Kurdes irakiens) ;

• Les attentats en Irak diminueront notablement ;

• L’opinion publique américaine (et internationale) vous soutiendra à nouveau ;

• Votre frère, Jeb Bush, sera proposé comme candidat ou comme vice-président du candidat Républicain ;

• Les Républicains remporteront les élections présidentielles de 2008 ;

• Le Project for a New American Century continuera à pouvoir être mis en œuvre comme initialement prévu.

###

[Traduit de l’Anglais]

Notes :

(1) Project for a New American Century

(2) Cela rappelle les propos tirés du document « Rebuilding America’s Defenses » élaboré par le Project for a New American Century et publié en septembre 2000, dans lequel on trouve la phrase suivante : « Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catasrophic and catalizing event – like a new Pearl Harbor. » Voir le document cité en (1) page 63.

(3) Voir, notamment, les propos de Zbigniew Brzezinski, ancien consillé de la securité nationale du Président Jimmy Carter, repris dans Harper`s Magazine, Avril 2007, page 19 : « A plausible scenario for a military collision with Iran involves Iraqi failure to meet benchmarks, followed by accusations of Iranian responsibility for the failure, then by some provocation in Iraq or a terrorist act in the United States blamed on Iran, culminating in a `defensive’ US military action against Iran… ».

(4) Voir l’article de Seymour Hersh, dans le New Yorker, 17 avril 2006, page 2 sur le site (« One of the military’s initial option plans, as presented to the White House by the Pentagon this winter, calls for the use of a bunker-buster tactical nuclear weapon, such as the B61-11, against underground nuclear sites. ») : The Iran Plans

(5) Voir nos nombreuses références : Articles sur l’Iran

[Il s’agit évidemment d’un faux, jusqu’à preuve du contraire !]